中国国民党从1919年开动与共产海外发生的相干，络续了8年，到1927年为止了其第一阶段。追溯这8年国民党同共产海外的关系，不错明晰地看出以下几点：

第一，孙中山提示国民党实行“联俄、容共”的战略，从组织竖立，军事竖立和在国度政事生活中的地位等方面壮大了国民党，该党东说念主数发展到堪称100万。不异由于国共配合，中国共产党也获得壮大，受到考验，党员从50余东说念主发展到近6万名。应该说是一个双赢的成果。

第二，北伐是在国共配合谐和阵线的环境下进行的，当初蒋介石观念北伐曾经遇到不小阻力，他对峙下来了，共产海外和中共也积极配吞并作念了很多责任。北伐使身为总司令的蒋介石逐渐走向权益的顶峰，在他提示下的国民党为国度融配合出孝顺。

第三，蒋介石原本就有很强的首领欲，加上在1923年亲目睹到共产海外重视的一党专政的运作怎样有用，党首专政下的苏联，官兵庶民怎样方法一致，便生出羡慕，夷犹满志，一朝时机教诲，我方也要仿效之。自后的“清党”即是他为达到党首专政而实行的。即使国民党的一些老国民党员也品评他清党“起点的不正”，“不是立在党上来清党，乃立在介石同道的身上来清党”；品评他“作风的暖昧”，“事实的诞妄”。“个东说念主的拥护”，“站在个东说念主身上……弄来弄去，总跳不出个东说念主主见规模”。蒋介石专门把中共皆备断根出洋民党，可是他不知说念究竟谁是中共，于是清党成了弹压异己，导致血流成河的畅通，仅1927年一年，江苏、浙江等13省和东三省被杀的就有近4万东说念主，被插足监狱的为3万多东说念主。况且“由于这场清党主要不是通过国民党组织力量进行的政事清党，而是借军警力量进行的一场血腥的武装屠杀，故各地视如草芥，确实毫无节制”。国民党并莫得因此而“清”，相背，其“铩羽豪劣及投契陶醉分子以伺隙崛起……凡属自由同道，受其误会恣虐，几至与共产党玉石同烬”。国民党员减少近一半。清党的惨烈是蒋介石政事糊口上极不光彩的一页。共产海外错看了蒋介石，后者以其实质行径标明，他既不是什么“左派”也不是“中派”。国民党并莫得因清党而强盛，“除一部分国民党后生在这场畅通中‘与共产党玉石同烬’外，还有至极多的国民党东说念主因清党而萎靡，悲不雅失望，以致脱党”。清党前国民党的100多万党员，清党后仅剩下65万。在一定风趣风趣上他对待国共斗争这种你死我活的念念路，导致的是两败俱伤的成果。

第四，尽管国民党东说念主同共产海外斗争开动，就怀疑苏式表面和执行形态，认其不成应用于中国，从孙中山、蒋介石到国民党的赴苏使臣，在莫斯科或在中国国内，都呐喊三民主见，共产海外对此心知肚明，但囿于其“毅力信念”，一直以为十月创新表面与执行是放诸四海而皆准的，便一方面对峙纠正或用“楔子策略”分裂国民党，另一方面历久但愿国民党晨夕会“明显”并接收共产海外说念路。可是后者拒绝“明显”，最终也莫得“明显”起来。共产海外的节节退缩便发生在这个争取与恭候的博弈经由中。

第五，至于共产海外来华代表，他们风华幼年，有好意思好愿望，在俄国事布尔什维克风趣风趣上的创新者，其中有些东说念主在第一次世界大战或俄国内战中成就军功。他们凭着对好意思好共产主见的憧憬，推崇出高度的关注，如吴廷康，如在上海的共产海外施行委员会远东局的大部分红员。关联词，这些代表关于共产海外的表面推崇出的更多的是因敬佩而谨守而热狂。况且他们莫得东说念主在中国生活过，莫得东说念主会说汉语，想潜入了解中国并把苏俄表面和创新形态到手移植到中国，老到天南地北。桔生淮北则为枳，他们撤职的苏俄形态在遭逢中国场面时屡屡碰壁。加上他们不可能比中国东说念主愈加了解中国的国情，是以频频是帮了倒忙。可叹的是，这些关注家中的绝大部分归国后在1937～1938年间的苏联肃反中成了“阶层敌东说念主”，蒙含冤屈受到杀害，即使身后获得平反翻案，他们的运说念毕竟是悲催性的。

第六，传统的苏联史学把苏俄暴力创新当成隐没本钱主见，裁减社会发展程度，跑步进入最好意思好的共产主见社会的最好说念路，自认这是科学社会主见。事实是，关于共产海外的表面和执行说“不”的，不仅有第二海外偏激奴婢者，不仅有已往的部分中国国民党东说念主，况且有一些中共指导东说念主如陈独秀。

第七，国民党指导的东说念主员因素决定了他们不可能接收共产海外移植苏俄形态到中国的作念法。老一些的如西山会议派，新起的如蒋介石、汪精卫等，均有丰富的东说念主生资格，这个群体的社会或个东说念主配景，使他们在创新说念路的聘请上具有我方的辨别才智。横空出世的俄国十月创新诚然一度使包括孙中山、蒋介石等在内的东说念主感到容或，但经过考验和研究，至极是目睹执行情况，他们舒适下来。他们觉得苏俄说念路在中国“扦格欠亨”。

从孙中山开动，他们不肯意在国民党内、在我方势力所及的地区制造苏式阶层斗争，不肯意我方乱我方。鲍罗廷据其诀别左中右派的表面详尽出的“楔子策略”无从施展。他试图使用的阿谁“楔子”，似乎若干起过分裂国民党军队的作用，可是“壮大”了的左派终末也站到共产海外的对立面。严格地说，国民党内，确如孙中山所说，只消急进派与肃穆派之分汉典。从这个角度便容易相识，共产海外皮处置同国民党的关系时因何屡屡失手，鲍罗廷的“楔子策略”因何从一开动就遇到反弹，到终末皆备失灵。乃至被“选作”依靠或挽救对象或左派或创新者的国民党东说念主，与共产海外的盼愿值变成了以火去蛾的态势，共产海外联想的政权结构：以陈炯明为中心谐和中国，孙吴聚积政府，孙中山国民党与冯玉祥聚积政府，国民党左派与中共的聚积政府等，终末一个也莫得到手。相背，一度获得挽救和复旧的东说念主一说念成了共产海外的反对者。共产海外一度记忆国民党会用莫斯科挽救来反莫斯科，成果他们灾荒言中。到1927年，共产海外输掉了这一盘棋。难怪好意思国历史学家Brabdt Conrad几十年前就说这是“斯大林在中国的失败。”至少本书囊括的年代是这么。

第八，从孙中山到蒋介石，国民党指导东说念主追求的是建立苏式党国轨制，依苏俄赤军形态建立党军轨制，这在国民党夺取宇宙政权中阐扬了决定性作用。蒋介石实施的是孙中山“师俄之法”即学苏俄的“组织”和“方法”，建立起的是一个独裁政权，并不是什么先进的政权形态。辛亥创新后出现的的国会，到蒋介石政权确立，连“名”曾经经化为泡影。国民党的沦一火早就出现了恶兆。自后中共高举民主、反蒋介石独裁的旌旗，争取到弘大东说念主民的拥护，20多年后掌执了政权。

第九，在国民党与共产海外关系方面，无法用“对”或“错”来界定某历史事件和东说念主物，只可舒适理解其配景。在这个方面，若要分析斯大林的指示，有一个弥留因素必须赐与可贵，这就是，联共(布)党内斯大林派与聚积反对派托洛茨基等东说念主之间的斗争在中国问题上的反馈。胡汉民拜访莫斯科时看到联共两派的斗争，有过不要把中国问题放在共产海外内来搞的想法云开体育，事实证实，中国问题确乎成了斯大林与反对派斗争的主要因素之一。反对派就国民党问题对斯大林的责骂或然点铁成金：有俄罗斯学者觉得，联共(布)和共产海外指导得悉冯玉祥与蒋介石联手之后的“一切决策就又着意于寻求退路和幸免再遭反对派的责骂，以抚平党内对其道路的失败作念出的反应。[1927年]6月的终末几个指示劝中国共产党寻求退路，不外同期如故重迭旧有(地盘创新等)的狡计，致国民党中央施行委员会主席团的电报曾经为自后莫斯科对武汉政府和中共指导的责骂埋下了伏线。”