权益方能否方针告状之日至侵权行径住手之日历间的耗损呢？

　　作家 | 蔡晓君  北京恒皆（广州）讼师事务所

　　裁剪 | 布鲁斯

　　在常识产权鸿沟，侵权方捏续性侵权是相配常见的，有些侵权行径会捏续至权益方告状后、法院作出一审判决后、法院作出终审判决后、以致捏续至权益东说念主通过苦求法院强制履行来断绝侵权行径，而权益方往往仅方针告状之日起上前推算三年的经济耗损，法院也往往是按照告状之日上前推算三年来详情补偿金额。那么，权益方能否方针告状之日至侵权行径住手之日历间的耗损呢？本文将市欢笔者也曾协助处理或代理的案件进行浅析，接待世界多多指正和交流交流。

　　一

　　分段补偿的基本道理

　　《最妙手民法院对于审理文章权民事纠纷案件适用法律多少问题的解说》第二十七条、《最妙手民法院对于审理专利纠纷案件适用法律问题的多少法例》第十七条、《最妙手民法院对于审理商标民事纠纷案件适用法律多少问题的解说》第十八条均法例，权益东说念主跨越三年告状的，如若侵权行径在告状时仍在捏续，在该常识产权保护期内，东说念主民法院应当判决被告住手侵权行径；侵权挫伤补偿数额应当自权益东说念主向东说念主民法院告状之日起上前推算三年谋划。

　　在捏续性滋扰常识产权权益的案件中，捏续性侵权行径具有一个捏续性的经过。从行径的发生到行径的达成，可能会履历侵权行径被权益东说念主发现、权益东说念主拿告状讼等情形。假设侵权行径一直处于捏续的情状下，不错用“权益东说念主知说念或应当知说念其权益受到侵害之时”和“权益东说念主告状之时”两个时辰节点将捏续性侵权行径分割为不同阶段。[1]如图所示：

　　其中，A、B、C三个时辰节点在具体案件中是相对固定的时辰节点，而D时辰节点因侵权行径捏续的时辰短长可能处于A-B阶段，B-C阶段，C时辰节点之后，以致捏续至权益东说念主通过苦求法院强制履行来断绝侵权行径。

　　当D时辰节点处于A-B阶段，B-C阶段时，平方情况下，权益东说念主通过拿起一次诉讼就不错达到诉讼指标，不存在分段苦求侵权挫伤补偿的问题。但是，当D时辰节点处在C时辰节点之后，由于上述司法解诠释确法例，“侵权挫伤补偿数额应当自权益东说念主向东说念主民法院‘告状之日起上前推算三年’谋划”，那么就存在分段苦求侵权挫伤补偿的问题。也即是说，在拿起第一个诉讼方针“告状之日起上前推算三年”的侵权挫伤补偿数额后，不错议论在诉讼时效灵验期内再拿起第二个诉讼，方针第一个诉讼告状日之后的侵权挫伤补偿数额。

　　二

　　分段补偿的朴直性分析

　　《最妙手民法院对于适用<中华东说念主民共和国民事诉讼法>的解说》第二百四十七条法例，当事东说念主就依然拿告状讼的事项在诉讼经过中或者裁判收效后再次告状，同期合适下列条目的，组成重迭告状：（一）后诉与前诉确当事东说念主一样；（二）后诉与前诉的诉讼方向一样；（三）后诉与前诉的诉讼请求一样，或者后诉的诉讼请务现实上狡辩前诉裁判终结。当事东说念主重迭告状的，裁定不予受理；已吸收理的，裁定驳回告状，但法律、司法解说另有法例的以外。

　　当权益东说念主拿起第二个诉讼方针第一个诉讼告状日之后的侵权挫伤补偿数额时，第二个诉讼确当事东说念主、诉讼方向、诉讼请求与第一个诉讼确当事东说念主、诉讼方向、诉讼请求基本上是透彻一样的。那么，侵权主体势必会援用上述司法解说以权益东说念主拿起的诉讼属于重迭诉讼进行抗辩。但是，侵权东说念主的抗辩情理一般是不确立的。具体情理如下：

　　（一）形而上学层面分析

　　从相识论的角度来看，任何主体领路才略皆是有限的，只可相识“以前”而不行相识“改日”。或者说，任何东说念主只可相识依然发生的事实而不行相识尚未发生的事实。这个形而上学道理，同样适用于侵权挫伤补偿表面。事实上，也恰是基于这个表面，侵权挫伤补偿的基本道理才是“填平原则”而不是其他表面。

　　具体到案件，由于第一个诉讼的法官在作出判决时既不可能瞻望侵权东说念主是否不时实施被诉侵权行径，也不可能瞻望侵权东说念主捏续实施侵权行径的时辰跨度，更不可能瞻望侵权东说念主会以多大限制不时实施侵权行径。因此，第一个诉讼的法官判令侵权东说念主承担挫伤补偿包袱的事实基础只然而权益东说念主拿起第一个诉讼之日以前依然发生的侵权事实，而非权益东说念主拿起第一个诉讼之日以后尚未发生的侵权事实。正因为此，侵权东说念主在权益东说念主拿起第一个诉讼之日以后不时实施的侵权行径即是一个新的侵权事实，其终结即是一个新的挫伤效果。据此，权益东说念主有权要求侵权东说念主就新的挫伤效果承担民事包袱。

　　（二）民法层面分析

　　传统民法表面以为，挫伤的详情趣是对因果关系和舛讹判断的前提，不行详情的挫伤不得视为挫伤。换言之，挫伤必须合适详情趣才调成其为民法意旨上的挫伤，才调获取补偿。至于挫伤的详情趣，一般以为应当同期合适以下几个方面的要件：第一，挫伤是依然发生的事实，挫伤改日的利益或尚未发生的挫伤不具有详情趣；第二，挫伤是果真存在的，而不是当事东说念主凭主不雅的嗅觉或臆思而得出的挫伤；第三，挫伤是对权益和利益的侵害，此种事实能够依据社会一般不雅念和公道意志给予认定。[2]

　　承前所述，既然挫伤必须是依然发生、果真存在的事实，那么权益东说念主在第一个诉讼中所针对的就只然而该案告状之日以前的挫伤事实。在民事诉讼法上，由于法院遵循的是“不告不睬”原则，其审理的对象仅为原告拿告状讼的事实，因此第一个诉讼的法官判决所依据的也就只然而权益东说念主拿起第一个诉讼的案件事实。相背，由于在第一个诉讼告状之日以后侵权东说念主不时实施侵权行径不时形成权益东说念主挫伤的事实在第一个诉讼告状之日以前是尚未发生的事实，根柢不可能成为对权益东说念主正当权益形成挫伤的事实，且权益东说念主无法仅凭主不雅的嗅觉或者臆思详情该等挫伤事实及挫伤范围大小，故第一个诉讼之日以后不时实施的侵权行径即是一个新的侵权事实，对该侵权行径拿告状讼合适挫伤的详情趣原则。

　　（三）常识产权层面分析

　　《最妙手民法院对于审理文章权民事纠纷案件适用法律多少问题的解说》第二十八条、《最妙手民法院对于审理专利纠纷案件适用法律问题的多少法例》第二十三条、《最妙手民法院对于审理商标民事纠纷案件适用法律多少问题的解说》第十八条均法例，权益东说念主跨越三年告状的，如若侵权行径在告状时仍在捏续，在该常识产权保护期内，东说念主民法院应当判决被告住手侵权行径；侵权挫伤补偿数额应当自权益东说念主向东说念主民法院告状之日起上前推算三年谋划。

　　在该等法条中，前半部分是对于诉讼时效的法例，后半部分则是对于挫伤补偿谋划起头的法例。值得终点提防的是，该等法条中并未法例法院在详情挫伤补偿范围或者谋划挫伤补偿数额时，不错将尚未发生的挫伤事实谋划在内。更为热切的是，该等法条中对于详情挫伤补偿范围的谋划起头的法例也口舌常明确的，即自权益东说念主向东说念主民法院告状之日起上前推算三年谋划。从上述司法解说的字面含义来看，对于捏续性侵权行径的挫伤补偿范围，毫无疑问应当按照告状之日这个时辰节点进行切割。也即，前述司法解诠释证据为告状之日以前的挫伤补偿是一趟事，而告状之日以后的挫伤补偿则是另一趟事。有鉴于此，权益东说念主拿起的第二个诉讼不属于重迭诉讼。

　　（四）司法案例层面分析

　　第一个诉讼：广州广好意思整形好意思容医疗门诊部有限公司（以下简称“广州广好意思公司”）与深圳广好意思医疗好意思容门诊部有限公司（以下简称“深圳广好意思公司”）、深圳市国安企业惩办询查有限公司（以下简称“深圳国安公司”）侵害商标及不朴直竞争纠纷案【案号：一审（2016）粤0106民初2157号、二审（2018）粤73民终2237号】

　　2015年，广州广好意思公司就深圳广好意思公司和深圳国安公司侵害其“广好意思”商标、深圳广好意思公司的企业称号使用“广好意思”字号的行径拿告状讼。2015年8月31日，深圳市中级东说念主民法院作出一审判决，判令①深圳广好意思公司和深圳国安公司住手侵害广州广好意思公司“广好意思”商标权的行径，②深圳广好意思公司立即住手使用带有“广好意思”字号的企业称号，③深圳广好意思公司和深圳国安公司补偿广州广好意思公司经济损结怨合理用度估量50万元。2016年7月31日，广东省高等东说念主民法院作出守护原判的终审判决。

　　第二个诉讼：广州广好意思公司与深圳广好意思公司、深圳国安公司侵害商标权及不朴直竞争纠纷案【一审裁定：（2016）粤0106民初2157号；二审裁定：（2018）粤73民终2237号；一审判决：（2019）粤0106民初31833号；二审判决：（2020）粤73民终4613号】

　　2016年，广州广好意思公司再次告状深圳广好意思公司、深圳国安公司自第一个诉讼告状之日起至第二个诉讼告状之日止的侵权行径，并方针三倍刑事包袱性补偿（即第一个诉讼的判赔额50万*3=150万元）。

　　2018年4月27日，广州市河汉区东说念主民法院（以下简称“河汉法院”）作出一审裁定，以广州广好意思公司的告状违背“一事不再理”原则为由驳回告状。随后，广州广好意思公司拿起上诉。

　　2019年5月10日，广州常识产权法院（以下简称“广知法院”）作出终审裁定，以为广州广好意思公司的告状不组成重迭告状，废除河汉法院的裁定，并指定河汉法院审理。具体情理：因为发生即判力的判决只证据特定时间两边当事东说念主之间实体法律关系的情状，而不是证据通盘改日两边当事东说念主之间实体法律关系的情状。“特定时间”应当是指两边当事东说念主在诉讼进行中能够拿起新的事实方针的罢休时间，也即是一审方式中法院对案件事实问题进行开庭审理应中，两边当事东说念主辩说终结的时间。二审方式天然也有对事实问题进行开庭审理的情形。但是，二审方式审理应中，两边当事东说念主之间实体法律关系情状的“特定时间”，仍然是指一审方式中详情的“特定时间”。第二个诉讼的侵权行径发生在第一个诉讼上诉之后，天然第二个诉讼侵权行径系第一个诉讼侵权行径的延续，但是第一个诉讼一二审的审理事项并不包括第二个诉讼的侵权行径，故第二个诉讼不属于重迭诉讼。

　　2020年6月22日，河汉法院作出一审判决，判令深圳广好意思公司、深圳国安公司补偿广州广好意思公司经济损结怨合理用度估量70万元，并刊登声明以排除不良影响。2020年12月1日，广知法院作出守护原判的终审判决。

　　综上，法院以为，广州广好意思公司的第二个诉讼不属于重迭诉讼，且判定侵权方补偿经济损结怨合理用度高达70万元。不外，法院对于第二个诉讼的侵权行径的起算点与广州广好意思公司方针的起算点存在互异。广州广好意思公司方针从第一个诉讼告状之日起算，而广知法院提议了“特定时间”的不雅点，即应该从两边当事东说念主辩说终结之日起算。

　　字据《最妙手民法院对于适用<中华东说念主民共和国民事诉讼法>的解说》第二百三十二条,“在案件受理后，法庭辩说达成前，原告加多诉讼请求，被告提议反诉，第三东说念主提议与本案连接的诉讼请求，不错兼并审理的，东说念主民法院应当兼并审理”，广知法院提议的“两边当事东说念主辩说终结时间”也有一定道理。但是，笔者以为，这个“特定时间”为第一个诉讼的告状之日更为合理，具体情理如下：

　　第一，字据民事诉讼的不告不睬原则，法院审判的范围应与原告告状的范围相一致，如若原告方针第一个诉讼从告状之日起上前推算三年谋划经济耗损，那么法院在第二个诉讼中不应该以两边当事东说念主辩说终结时间为起算点；

　　第二，专利法司法解说、商标法司法解说、文章权法司法解说均依然明确法例“侵权挫伤补偿数额应当自权益东说念主向东说念主民法院告状之日起上前推算三年谋划”；

　　第三，被告在收到原告的告状材料后，侵权行径应该会有所照看，何况从被告收到原告告状材料之日至两边当事东说念主辩说终结之日会有较长的一段时辰，如若“从两边当事东说念主辩说终结时间上前推算三年谋划经济耗损”粗略率会相较于“从告状之日上前推算三年谋划经济耗损”低。

　　因此，笔者以为，除非原告在第一个诉讼中方针从两边当事东说念主辩说终结时间上前推算三年谋划经济耗损，不然，第一个诉讼应该从告状之日上前推算三年谋划经济耗损，第二个诉讼应该从第一个诉讼告状之日起谋划经济耗损。

　　三

　　结语

　　捏续性侵权现实上是多少阶段的总数。在这个经过中，侵权东说念主捏续地侵害权益东说念主正当权益，如若不相沿权益东说念主以告状日为界对捏续性侵权行径分阶段地拿告状讼，那么既不利于珍爱权益东说念主的正当权益，也不利于惩治侵权东说念主。因此，市欢现在的法律法例，应当赋予权益东说念主分阶段请求补偿的权益。

　　禁锢

　　[1] 李豪：《论侵权行径捏续下的诉讼时效适用公法》，载《民营科技》2012年第7期。

　　[2] 王利明、杨立新编订：《侵权行径法》，法律出书社2000年9月版，第56-57页。

　　（本文仅代表作家不雅点，不代表知产力态度）

本文首发于微信公众号：知产力。文章内容属作家个东说念主不雅点开云体育，不代表和讯网态度。投资者据此操作，风险请自担。